Y aurait pas quelque chose qui cloche ?

Par Olympe le lundi 8 septembre 2008, 22:12 - Lien permanent

Le cancer du col de l'utérus est dû à un virus: le Papillomavirus Humain. C'est un virus commun et répandu qui peut se transmettre par contact intime génital ou par rapport sexuel.

C'est une maladie grave qui peut être détectée grâce au dépistage par frottis. Désormais existe un vaccin, largement promu par les pouvoirs publics. Et remboursé par la Sécurité sociale....

Passez l'info

.....remboursé uniquement pour les filles.

Je ne suis pas médecin mais une chose m'étonne : la propagation du virus ne serait-elle pas ralentie si on vaccinait aussi les garçons ?

Parceque je suis allée voir l'avis officiel du Comité technique des vaccinations. Il indique que 10 habitants sur 100 000 serait porteur de condylomes génitaux, dont 40% de femmes.

J'ai bien compris que seules les femmes attrapent des cancers avec ce virus mais on vaccine bien tous les enfants contre la rubéole ou les oreillons alors que le risque ne concerne que les femmes enceintes pour la première et essentiellement les garçons pour les seconds.

Si quelqu'un pouvait éclairer ma lanterne

***************

Blogs de meufs

désormais, afin que les blogs de filles progressent dans les classements des blogs influents je mettrai à la fin de chaque billet un lien vers 2 ou 3 blogs. Si vous voulez que je mette le votre faites moi le savoir. CC, mamieencolère,

Commentaires

1. Le mercredi 10 septembre 2008, 13:56 par mebahel

"la propagation du virus ne serait-elle pas ralentie si on vaccinait aussi les garçons ?"
Voilà une question que je me pose depuis les qqes années que j'entends parler de ce vaccin.
Et plus simplement de ce cancer: si l'on testait les meks, pour savoir s'ils sont porteurs,d'abord, non?
Au lieu de demander à une femme si elle a bcp de partenaires, la vilaine....(oui le double standard agit toujours)

2. Le mercredi 10 septembre 2008, 17:33 par oupsman

Il est clair que la propagation du virus serait ralentie si on testait aussi les hommes, mais en premier lieu, non. Les femmes sont les premières concernées par le virus, elles doivent donc être les premières testées. Et ensuite, on teste leur(s) partenaire(s) ...

3. Le mercredi 10 septembre 2008, 19:29 par Viginie

Il me parait évident, qu'il faudrait aussi vacciner les hommes pour éradiquer cette maladie.

Mais le vaccin n'a peut-être "seulement " comme objectif de doter la femme d'un système immunitaire performant et on ne parle plus de la maladie, enfin, si, mais çà reste entre femmes.

Peut-être qu'on prend les hommes pour des débiles ou des irresponsables !
Ou que le vaccin coute trop cher ....

le lien de mon blog est celui-ci :
http://virginie.aubaud.club.fr/Dotc...

4. Le mercredi 10 septembre 2008, 19:41 par Krazy Kitty

Il faut savoir qu'il n'existe pas de test de dépistage du HPV chez les hommes, notamment parce qu'il n'existe pas de méthode fiable pour récolter un échantillon des tissus impliqués (l'équivalent du frottis chez la femme). Par ailleurs, aucune des études menées jusqu'à présent n'a démontré que le vaccin disponible pour les femmes (1) soit efficace chez les hommes (ie. empêche le développement d'un herpès génital / d'un rare mais néanmoins possible cancer du pénis lié au virus) (2) empêche les hommes de transmettre le virus à leurs partenaires.

Peut-être que c'est parce qu'on n'essaie pas assez de développer un test de dépistage ou un vaccin efficace pour les hommes, mais il ne faut pas croire que les chercheurs ne se posent pas la question.

5. Le mercredi 10 septembre 2008, 20:04 par olympe

ok Virginie je mets un lien vers ton blog dans un prochain post.

Krazzy kitty, bienvenue. si je comprends bien , puisque c'est du vaccin qu'il s'agit il n'a pas été démontré qu'il éradiquait le virus chez les hommes ? ce qui éviterait qu'ils le transmettent.
habituellement les vaccins ne sont pas différents pour les hommes et les femmes ?

6. Le mercredi 10 septembre 2008, 20:52 par mebahel

OK, merci Krazy Kitty pour tes explications.

7. Le mercredi 10 septembre 2008, 21:28 par Olivier G.

La lecture de la page wikipedia consacrée au virus (http://fr.wikipedia.org/wiki/Papill... ) me laisse penser que ce virus n'infecte pas tout l'hôte, mais seulement certains tissus.

Et comme je pense que le vagin est mieux protégé immunologiquement que le gland, la vaccination chez l'homme pourrait n'avoir que peu d'effets...

8. Le mercredi 10 septembre 2008, 21:36 par Christine

Le site d'Act-Up donne d'autres infos, cancers possibles de la gorge, et cancers de l'anus, si on raisonne pas seulement coït hétéro. Eux ont l'air de dire que cette vaccination serait utile. Mais que, effectivement, les études d'efficacité du vaccin sur les hommes ne sont pas faites.

9. Le jeudi 11 septembre 2008, 07:39 par Martine-petite-maman

Bonjour, je m'appelle Martine-petite-maman et je lance une capsule, sur un blog sans aucune prétention, http://cestdudelire.canalblog.com . Voilà. C'est juste un peu de ¨maïzena... cest pour alléger la recette, sans changer en rien son importance, au contraire !!!.... A plus !

10. Le jeudi 11 septembre 2008, 10:01 par Olivier G.

"cancers possibles de la gorge, et cancers de l'anus, si on raisonne pas seulement coït hétéro" : il ne me semble pas que ces endroits soient réservés aux seuls homos...

11. Le jeudi 11 septembre 2008, 10:48 par Christine

@Olivier G. : certes, c'est coït que je prenais au sens très restrictif ;-))

12. Le jeudi 11 septembre 2008, 13:16 par Trublyonne

Bonjour,
Il y a 3 ans j'ai subi une conisation suite à la découverte d'un début de cancer du col, ça a été assez traumatisant j'avoue... Ce vaccin est un début. Le dépistage reste impératif quoi qu'il arrive.
Merci pour l'idée de lien. Je fais partie de l'équipe Blog de Meufs. Mon blog est actuellement 42ème en politique et même si je n'ai pas toujours le temps de l'alimenter ça me ferait plaisir de le voir grimper encore un peu, histoire de prouver que les femmes peuvent aimer la politique tout autant que le reste. Amicalement.

13. Le samedi 13 septembre 2008, 05:55 par agnès

La question est la même pour le vaccin anti-grippal. Pourquoi ne vacciner que les personnes âgées ? Parce qu'elles risquent la mort, certes, on comprend cela. Mais si on vaccinait les autres, même ceux qui, dans la force de l'âge, ne meurent pas d'une grippe, alors le virus ne se propagerait plus ! Il n'est pas forcément question de le rendre obligatoire, mais l'expliquer serait déjà bien. Aurait-on la fâcheuse habitude de faire les choses à moitié ? Y a t-il des économies là-dessous?
Agnès

14. Le dimanche 28 septembre 2008, 15:42 par El fennec

Pourquoi ne vacciner que les femmes ?
Si par exemple on vaccine 40 % des femmes, on protège mécaniquement 40% des femmes.
Si on vaccine 40% des hommes, on protège... 0% des femmes, car les 60% d'hommes non vaccinés peuvent contaminer 100% des femmes. Tant que 100% des femmes ne sont pas vacciné, vacciné un seul homme serait un pur gaspillage de moyen.
Dans le mesure où l'on n'a pas les moyens de vacciner 100% d'une population donnée contre un virus donné il faut en priorité absolue vacciner ceux et seulement ceux qui sont susceptible d'en être les victimes.