Images de viande ?
Par Olympe le jeudi 9 février 2012, 22:07 - Lien permanent
Le nouveau numéro du mensuel de RUE89 vient de sortir, avec un dossier sur la malbouffe.
Voici sa couverture
Je n'arrive pas à comprendre le rapport entre le sujet et cette image. Il y a des gens qui mangent des steaks de femmes ? où alors c'est pour illustrer les propos de Jacques Borel qui explique de façon véhémente que du fait du travail des femmes qui n'ont plus 3H par jour à passer dans leur cuisine il a fallutrouver des solutions pour cuire la viande de vache (surtout quand elle est vieille et qu'elle a fait 8 veaux) ? Ou alors c'est pour suggérer que les femmes sont prisonnières des courses ?
A moins que ce ne soit pour attirer l'oeil du chaland qui espère prendre un petit instant de plaisir à tenir dans ses mains une image de femme nue et qui ne risque pas de s'échapper ?
Tout cela me laisse perplexe.
C'est que je ne suis pas assez sensible à l'ART. Je vois bien que lorsqu'un artiste qui se trouve génial veut dénoncer la société de consommation il montre ce qu'elle fait aux femmes, c'est à dire qu'elle les considère comme de la marchandise. Mais uniquement aux jeunes et belles et minces, sans oublier d'esthétiser l'affaire. ça ne marche pas avec les hommes, (ce que doit bien regretter Manu qui fait une fixation sur les tablettes de chocolat ).
Cette photo me fait penser à l'affiche de Saez, j'en avais d'ailleurs fait un article.... sur RUE89


Commentaires
Ben oui, Rue89 est tombé dans le cliché-qui-fait-vendre, comme tous les autres magazines.
Le célèbre marronnier "mal de dos", c'est souvent illustré par des dos de "jeunes et belles et minces", aussi, non?
Il y a des statistiques d'achat sur les couvertures de presse, avec ou sans femme nue?
Quant à Saez, s'il voulait dénoncer la société de consommation y avait ça, moins vendeur sans doute:
http://desyeuxpourvoir.blogspot.com...
Si le magazine parle des régimes en guise de "malbouffe", peut être que l'image symbolise la femme qui est prisonnière de ces régimes draconiens, non ? (régimes, qui, pour la plupart, sont mauvais pour le corps)
Cette couverture "attrape-gogos" est finalement à l'image de ce que l'article veut dénoncer : sous un emballage tape-à-l'oeil et nettement machiste, ressort le cliché de la femme - chair fraîche offerte - telle que véhiculé habituellement par des magazines racoleurs avec leurs photos de mannequins sur papier glacé.
On s'étonne que Rue89 tombe dans ce genre d'iconographie, qui se veut sans doute "esthétique", et ne fait que renforcer la marchandisation du corps féminin tout en prétextant dans son analyse la stigmatisation de la "malbouffe" (autre cliché provenant la plupart du temps des bien-nourris).
La barquette est pleine (le charriot déborde, pour ceux que la crise n'affecte pas) !
Bonjour, entendu ce matin Françoise Héritier. Entre autres elle parlait du "plafond de verre". Connait-elle votre site ? Des paroles et du sens...
http://www.franceculture.fr/emissio...
Merci encore pour vos posts.
Ellise
Autant, concernant l'affiche de Saez, j'étais en désaccord avec vous, autant là, effectivement, à part un peu de racolage (dont j'ai même de la peine à mesurer l'efficacité), je n'ai pas compris trop l'intérêt de cette photo.
Binh ouai le sexe fait vendre.
En plus "malbouffe" serait un sujet plus féminin que masculin, alors pourquoi pas un étalon a poil en photo ?
Enfin bon, les magazines féminins regorgent de femmes a poil. Faut croire que les femmes préfèrent se comparer ou rêver d'autres femmes que de reluquer un mâle.
Grâce à ton article, j'ai un peu plus compris ce qui s'est passé dans ma tête quand j'ai vu cette image !
J'ai d'abord lu "malbouffe", j'ai pensé à "viande".
En voyant la photo, j'ai donc pensé antispécisme et "action barquette" :
http://lesquestionscomposent.over-b...
Puis j'ai lu "libérez-vous" et j'ai vu quelqu'un qui est prisonnier de la cellophane, symbole du truc dégueu en rayon de supermarché : message : libérez-vous de la malbouffe, vous êtes coincés dans la cellophane, ce n'est pas facile de se libérer de ses habitudes et de franchir le pas, à contre-courant des pubs et pressions sociales (pour les végétariens), vers une nourriture saine, non nocive pour la planète et pas réservée aux plus riches.
J'ai trouvé que c'était pas mal comme message !
Mais après, j'ai vu que c'était une femme toute nue...... dommage. Pourquoi toute nue, vu que ce n'est pas une "action barquette" ? Non, je ne vois aucune bonne raison...
Toute aussi surprise que vous ! Je souhaitais acheter ce magazine ayant lu sur le site de rue 89 le sujet principal soit la malbouffe avec une enquête et un DVD joint pour illustrer la traque auprès des professionnels. Au moment de l'achat j'ai failli ne pas le prendre car je pensais trouver un titre ENORME concernant la malbouffe et , écrit tout petit petit, je ne le voyais pas. J'ai acheté tout de même mais la couverture m'a laissée perplexe et je ne comprends pas du tout. Vos questionnements me rassurent ... je me sens moins seule.
Moi aussi, grâce à toi je me sens moins seule.
je la trouve pas si mal et moi cette couverture de rue 89 et pleine de bons sens (bon je bosse dans la pub alors peut être que ça compte pas?)
Ah vous bossez dans la pub ? Intéressant, on va pouvoir poser les questions directement à un-e expert-e.
Je suis pleine de curiosité quant au "bon sens" que vous évoquez.
Quel message peut bien faire passer une énième photo d'une femme à poil, dans une position humiliante ? Que se passe-t-il dans une réunion projet, y a-t-il réellement des gens qui proposent une femme à poil à chaque fois ? Et jamais personne pour rappeler les critères basiques de l'éthique publicitaire, le respect de la dignité des personnes ?
Je crois que la publicité au sens large souffre du syndrôme du buzz, et, comme beaucoup de secteurs industriels, se tape royalement de questions comme l'éthique ou la responsabilité sociale. Détrompez-moi si j'erre, s'il vous plaît.
Bonjour,
cette photo m'a effectivement fait penser aux fameuses "actions barquette" organisées par PETA, comme Charles. Il y a eu un débat sur ce numéro de rue 89 sur le forum végéweb, la plupart des commentaires sont sur cette couverture. La conclusion des internautes ayant réagit est que sans "sang" et sans étiquette explicite en ce sens, il ne s'agit pas ici d'une dénonciation de la consommation et production de viande.
Par contre, la critique de l'alimentation industrielle me paraît assez claire sur cette image, bien la forme soit de très mauvais aloi.
En revenant à l'étiquette justement, le code barre est situé au niveau du sexe et des fesses de la femme en barquette. Mauvais goût absolu ou sexisme éhonté?
Je crois juste que Rue 89, dont la qualité d’après moi n'a cessé de décliner ces derniers mois, reprend un visuel qui lui semblait vendeur et s'inspire directement de PETA. En effet, la tendance chez rue 89 depuis mi 2011 est de faire beaucoup d'articles qui le rapprochent plus de l'écho des savanes que d'un magazine d'information digne de ce nom.
Cordialement,
Sénèque