Human rights
Par Olympe le samedi 15 novembre 2008, 09:00 - Lien permanent
La ville où j'habite annonce une prochaine manifestation à l'occasion du
60eme anniversaire des droits de l'Homme. Et je viens de réaliser qu'il y a
cette année 
dans toute la France de très
nombreuses manifestations
L'occasion de contester cette appellation. il faut trouver autre chose
:
- les droits de l'humain
- les droits de l'homme et de la femme
- les droits de la personne.
si vous avez d'autres idées...
Commentaires
La charte du respect des droits humains ?
J'en suis à droits de l'humain.
Qui a le désavantage de me faire penser à la loge maçonnique du même nom, folklore perso :-)
Les anglosaxons ont: "droits des personnes"; et là le pbme de la personne humaine dans le foetus se pose (et croyez bien que les anti-choice se jetteraient là dessus comme la misère sur le bas clergé breton)
Mais human rights en englishe ne résonne pas comme droit humain en frenchie, effectivement, il faut trouver moyen non de changer les mots (difficiles, y'en a pas 50) mais bien de changer les valeurs/significations qu'on leur donne).
Donc Déclaration universelle des droits des humains ? Universels et indivisibles donc.
La DUDHUI.
:-)
Je vote pour "les droits de l'individu"
Marta je ne suis pas sure qu'il faille remplacer déclaration par charte
Mehabel j'aime bien droit de la personne tu crois vraiment que ça peut dériver ?
Ali, Individu ça me fait penser à patibulaire, me demande pas pourquoi je n'en sais rien
Ben j'en ai bien peur.. cf les rebondissements autour des bébés morts-nés de très peu de semaine de gestation qui peuvent être déclarés comme 'personnes' puisque marqués sur le livret de famille etc.
Entendons nous: je ne pose pas d'avis sur cela en soi, mais sur ce que les anti-choice ne manquent pas d'en tirer comme conclusion pour leur cause.
"Droits de la personne humaine", ça me convient bien. "Personne humaine" est utilisée en droit. Et on emmerde les anti-IVG ;-DD
site: http://womenagainstsarahpalin.blogs...
Mince il se passe des choses bizarres avec les comms je crois.
Je réitère:
il est bien possible que ca dérive, cf lorsque les familles de foetus morts-nés de fort peu de semaines ont obtenu de pouvoir noter la mort (donc la personne du foetus) dans le livret de famille etc.
Attention je ne débats pas sur cela mais bien sur la façon dont les mouvement anti-choice se sont emparés de la chose.
Bon on va voir si ce comm là passe...
Ha ben tiens, rien ne s'affichait des comms précédents avant que je ne reposte un comm.. Olympe... y'a du grabuge technique sur ton blog :-)
Alors pourquoi pas Droits de la personne humaine en effet...au moins, tout y est !
moi j'aime bien le terme d'être humain.
humain tout court ça fait humanoïde
personne ça fait trop impersonnel
Ce que je reproche à "humain", c'est que ça s'oppose à "animal", et je trouve qu'on en est plus tellement là à notre époque, à vouloir se définir comme "non-animal". C'est pour ça que je choisi individu, car il me semble que les droit de l'homme ont été inventés pour défendre, justement, les droits de chaque individu, et c'est plus universel. Par les temps qui courent, notre mentalité est aussi de reconnaitre un certain droit au respect des animaux, et à ce titre pas besoin d'être qualifié d'humain pour avoir droit au respect. Pour ce qui est des arguments anti-avortement, un foetus n'est pas encore un individu, il n'est encore qu'une partie de quelqu'un d'autre. Individu et personne, c'est un peu pareil, mais comme Olympe pense mystérieusement à "patibulaire" quand on prononce le premier (peut être influencée par les polars des années 60 ??), pour moi "personne" évoque "no-one" (ou "nobody" ? je suis nul en anglais).
Les Québecois(es) disent : Droits de la Personne humaine. A la limite, Déclaration Universelle des Droits suffirait. Plutôt que contester l'appellation, nous devrions tous plutôt nous attacher à faire connaître (et revendiquer) le contenu. L'article 18, par exemple, sur la liberté religieuse, ne fait pas l'unanimité. Et l'esclavage n'est toujours pas éradiqué.
'Les droits humains' s'utilise, mais pas vraiment en France.
Voila ce qu'en dit Wikipedia (http://fr.wikipedia.org/wiki/Droits...):
"Variantes de dénomination
Depuis la fin du XXe siècle, nombreux sont ceux qui préfèrent le terme de « droits humains » (qu'ils trouvent moins sexiste et plus cohérent, et qui se trouve être la traduction littérale de l'équivalent dans les autres langues romanes ou en anglais : "diritti umani" (italien), "derechos humanos" (espagnol), "direitos humanos" (portugais), "drets humans" (catalan),"human rights" (anglais). La dénomination française héritée du XVIIIe siècle est la seule parmi les langues romanes à véhiculer l'ambiguïté entre droits de l'homme « mâle » et droit de l'homme « être humain ». La commission française consultative des droits de l'homme a réfuté ces arguments dans un avis daté du 19 décembre 1998[21] et la dénomination traditionnelle reste la plus utilisée en France. Cela dit, les Français utilisent souvent l'expression « droits des femmes » lorsqu'il est explicitement question de femmes, ce qui rajoute à l'ambiguïté d'origine en suggérant que les femmes auraient des droits différents de ceux des hommes. Pour sortir de ces ambiguïtés, même en France certains, comme le Mouvement français pour le planning familial (MFPF), proposent de parler de "droits de la personne", comme on le fait au Canada ; Amnesty international en France a explicitement choisi de parler de "droits humains" comme le fait la section suisse de cette organisation dans ses publications en français. Enfin, l'usage "droits de l'Homme" avec un "H" majuscule à homme n'est guère attesté dans les dictionnaires de langue française."
Idem à Manu, Human Rights est communément utilisé par les grandes organisations, Droits Humains : c'est simple, explicite, et générique.
J'ai vécu la "rebaptisation" d'une Maison des Droits de l'Homme...en tentant d'imposer Maison des Droits Humains...Le maire et mes collègues conseillers municipaux n'ont pas voulu pour que les citoyens s'y retrouvent...Et les citoyennes alors ???
Mehabel, ça a l'air de fonctionner (??)
conceição thank you!
Melchior, tu n'as pas tort mais on ne peut pas être de tous les combats et je me concentre sur celui des femmes. et le langage n'est pas anodin il sert à véhiculer des concepts et des images.
Manu merci beaucoup pour ces précisions. Le fait que la langue française soit la seule à véhiculer cette ambiguité me conforte dans l'idée qu'il faut essayer de changer. Et je vais me renseigner sur cette commission consultative des droits de l'homme.
Les droits humains, bien sûr, c'est cohérent avec la suite : "les droits humains, universels et indivisibles".
Tout à fait d'accord avec Margot pour les Droits Humains : Déclaration universelle des Droits Humains, ça sonne très bien! C'est l'équivalent de Human Rights en anglais, qui ne pose de problème à personne.
Et pour ceux que ça dérange, on pourrait proposer un petit changement pour les 60 prochaines années :"déclaration des droits de la femme." Chacun son tour!
Il faut arrêter d'en vouloir au mot "Homme"...
HOMME, subst. masc.
I. − [Avec un déterm. de la généralité; ou bien sans art., ou encore au plur.] Être appartenant à l'espèce animale la plus développée, sans considération de sexe.
Considérant que si la très grande majorité de l'humanité est répartie entre femmes et hommes, elle a aussi cette richesse parfois incomprise de présenter des êtres à la frontière des sexes. Aucune personne ne mérite d'être exclue. La Déclaration Universelle des Droits Humains englobe bien cela. J'aime aussi les deux variantes suivantes : Droits des Êtres Humains et Droits de l'Humanité.
L je n'ai rien contre le mot homme lorsqu'il désigne un homme, mais je ne vois pas pourquoi il me désignerait aussi.
et ce n'est pas parceque c'est dans le dictionnaire qu'il ne faut rien changer.
en vous lisant je n'ai plus de doutes : doits des être humains, droits de la personne, droits de l'humain, droits de l'Humanité, droits des êtres humains ça le fait très bien.
a lire absolument le lien donné par Manu sur l'avis de la commission consultative des droits de l'homme elle vaut son pesant de cacahouètes
http://www.aidh.org/drts_hom-hum.ht...
"On ne saurait dénier, aujourd'hui, à l'expression "Droits de l'Homme" un caractère générique concernant l'ensemble des femmes et des hommes. La répétition de cette dénomination dans tous les textes ultérieurs, comme la référence qui y est faite de manière systématique à l'occasion de tous les combats en faveur des droits élémentaires, notamment pour asseoir l'égalité entre femmes et hommes, en attestent.
L'expression "Droits de la Personne Humaine" intègre difficilement la dimension économique et sociale des droits. On doit observer qu'elle ne rend pas compte de la dimension citoyenne garante essentielle des droits de l'homme depuis 1789.
L'expression "Droits Humains" est d'une telle généralité qu'elle conduit à englober des domaines qui ne concernent pas les droits fondamentaux définis par les instruments internationaux.
Aucune des expressions proposées n'est de nature à rendre compte, en Français, de la symbolique acquise par l'expression " Droits de l'homme ", laquelle exclut toute discrimination sexiste."
Circulez y a rien à voir
Droits de la personne, droits de l'humain ou droits humains, c'est très bien.
Depuis que je suis toute petite, dès que j'entendais ''Droits de l'Homme'', ça clochait. Je n'aime pas cette ambiguité, contrairement à ce que L et d'autres peuvent nous accuser, je n'ai rien contre les hommes. Mais franchement, je me définis avant tout comme un humain (je suis une femme), et non comme un Homme. C'est ridicule., cet attachement au mot ''Homme'' alors qu'on sait que ''humain'' est utilisé dans les autres langues sans problème.
Homme est beaucoup trop connoté et attaché au sexe masculin, il faut le mot ''humain'' qui rassemble l'ensemble des êtres humains (y compris ceux qui ont une identité sexuelle en mouvement, changeante ou atypique). Je suis à 100% avec toi, ma chère olympe. :)
Télérama cette semaine (10 dec) page 138 : journée des droits humains
Ca avance !