Journée des femmes : le classement wikio en avant première
Par Olympe le mardi 3 mars 2009, 21:17 - Lien permanent
Bon c'est bien normal que ce soit à une femme engagée que wikio ait envoyé
en avant première le classement de mars. Voici donc comment sont classées les
femmes dans les 20 premiers blogs politiques.
Comme vous le voyez la parité est encore loin. quoi ? vous voudriez aussi le
classement des hommes ? En attendant méditez chers amis blogueurs qui trouvez injuste que
Vendredi-info consacre un N° exclusivement aux blogs de femmes pour en faire
découvrir toute la richesse.
|
Commentaires
5 dans les 10 premiers ! Bravo.
Bravo ! C'est mérité !
On se sent moins seules, avec Sylvie, c'est vraiment une super nouvelle !!!
:)
bravo et encore bravo. Parité presque parfaite.
Enfin la parité atteint les sommets d'un palmarès ! :-)))
Bravo ! C'est mérité !
On est avec vous !
Bravo, et vivent les filles !
On peut m'expliquer, là ?
Wikio, c'est un classement. L'algorithme est constitué à partir d'un faisceau de données qui ne sont pas discriminantes ! Personne n'interdit de linker un blog de femme, d'aller commenter, de la mettre dans sa blogroll etc. Wikio est là pour attester d'un classement de visibilité des blogs politiques, il n'est pas là pour faire de la politique ou de la parité. Quel intérêt de scruter que chaque mois il y ait de la parité dans les 20 premières places ? Il va falloir exiger de truquer le classement pour qu'il y ait bien des femmes ?
Et les provinciaux ? Dans les 20 premiers du classement de février il y a plus de la moitié qui viennent de Paris ! Pourtant Paris représente tout juste 1/6e de la population française (et je fais grâce des expatriés). Odieux, vite, il faut montrer que la blogosphère ne se résume pas à des cercles de parisiens !
La parité est encore loin, comme vous le voyez. Et vous avez pensé à la parité droitiers/gauchers ? Pourtant, il est prouvé que les gauchers perçoivent le monde différemment, avec plus de sensibilité. Eux aussi pourraient être plus visibles dans les classements. Allez, un combat de plus !
Nick,
Ton jugement serait valable s'il n'y avait pas beaucoup de blogs féminins. Mais le travail qu'on a fourni pour Vendredi nous a largement démontré le contraire. Il y a foison de blogs féminins.
Quand ils ne se retrouvent pas dans les classements, c'est qu'il y a un problème...
Et ensuite, quand on parle des femmes, on ne parle pas d'une minorité...On parle juste de plus de la moitié de l'humanité...
il est vrai qu'on peut définir les choses sous divers critérs de fermeture ou d'ouverture
"Quand ils ne se retrouvent pas dans les classements, c'est qu'il y a un problème..."
J'ai déjà exprimé mes arguments. Vous êtes-vous demandés si les femmes cherchaient à être visibles ? Pour être visible dans Wikio, il faut aller sur d'autres blogs, commenter, linker, se faire linker, etc. Wikio est un classement de visibilité, pas un guide Michelin des blogs. Je suis peu sûr que les femmes soient vraiment dans cet ego-trip du networking.
Ce n'est pas parce que les femmes représentent la moitié de l'humanité qu'elles doivent constituer la moitié du classement wikio. Ce serait comme exiger qu'il y ait 50% de femmes dans les reçus à l'agreg !
Je partage effectivement votre constat : il y a plus d'hommes représentés dans le classement wikio. Seulement, j'y vois deux raisons majeures :
- Il y a peu de blogs féminins strictement politiques : beaucoup mélangent plusieurs sujets et font de leur blog un journal plus intime où elles parlent d'elles et aussi de l'actualité. Ca brouille beaucoup l'oeil de Wikio. De tous les blogs politiques masculins que je vois, la personnalité du blogueur est effacée derrière la chronique de l'actualité. Dagrouik, Juan et Maxime, qui veulent aussi bloguer sur eux-mêmes, utilisent pour cela des blogs parallèles.
- Les femmes cherchent-elles à truster les classements et font-elles les "démarches" pour y apparaître (cf. plus haut)
Ce que je critique, c'est que vous faites de ce constat une profonde injustice qui serait tramée par un complot phallocrate souterrain. On nage en plein délire, là. L'algorithme de Wikio se contrefout de savoir si vous êtes blanc, noir, gaucher, droitier, nain, géant, cul-terreux ou cadre sup'. Il calcule, il ne juge pas.
"En fait ce qui est curieux c'est que les femmes, de manière générale commentent plus que les hommes.
donc déjà au niveau du réseautage, du linking, ca ne devrait pas poser de problèmes.
Sans parler de parité, il est clair que les femmes qui parlent de politique ne sont pas prises au sérieux. Tu le vois via le classement Elle-wikio ou les sus-nommées se sont retrouvées en catégorie Chronique. Je n'ai rien contre cette catégorie, dont je fais partie, mais le blog d'Olympe (ou les autres) n'en est pas un ; c'est un blog exclusivement politique."
D'une part, aller commenter chez les autres n'entre pas dans le calcul du classement wikio. D'autre part, si Wikio a mis Chroniques à la place de politique, c'est parce qu'il a voulu brasser une catégorie de blogs plus larges. La catégorie strictement politique ne se justifiait pas en regard du nombre de blogs politiques féminins qui existent.
"Tu dis "elles mélangent journal intime et politique". Sauf que c'est ce que font 99 % des blogs, masculins, comme féminins. Tous feront de l'intime à un moment ou à un autre ; ne serait ce que via un tag."
Non, les hommes n'utilisent pas leurs blogs pour parler de leur famille, de leurs goûts, de leurs humeurs. Ils ont moins besoin de partager leurs émotions. Et s'ils le font, c'est soit sur un second blog spécialement dédié (Maxime, Dagrouik, Juan...), soit dans une catégorie ciblée qui représente à peine 5% du volume total de leurs billets.
" C'est aussi une victoire que des femmes investissent les blogs politiques et aient du "succès" car oui bcq de femmes répugnent encore à le faire."
Une victoire sur quoi ? Une victoire sur qui ? A vous lire (les femmes engagées), j'ai l'impression que la blogosphère est sévèrement macho. Mais arrêtez votre paranoïa. On ne réfléchit pas à deux fois avant de linker une femme parce qu'on se dit qu'on va la faire grimper et que ça va nous déviriliser. On n'hésite pas à aller commenter chez elles. La blogosphère est asexuée, faudrait commencer à le comprendre. Ce qui importe, c'est le contenu des billets. Quand la qualité est là, on grimpe dans le classement tout seul, qu'on soit homme, femme, blanc, noir ou que sais-je. A ce titre, la plus grosse discrimination dans la blogosphère politique, c'est sur les clivages politiques : il y a de très gros soucis de débat et d'échanges sur les blogs militants, qui fonctionnent sur de l'entre-soi ; si vous y apportez la contradiction là-bas, c'est le trollage assuré. Mais il n'y a pas d'hostilité homme/femme.
Pour qu'il y ait victoire, il faut une bataille. Pour qu'il y ait bataille, il faut un ennemi. Je ne vois qui est l'ennemi des femmes dans la blogosphère.
"Parce que cela n'est pas vraiment conscient. La blogosphère est très sexuée avec les femmes d'un coté et les hommes de l'autre. Les hommes se cooptent davantage entre eux."
Et t'es-tu demandée si les femmes cherchaient toutes vraiment à intégrer ces réseaux ? Tu fais d'un constat une injustice. A ma connaissance, effectivement, il y a beaucoup de réseaux de blogs masculins. Mais la masculinité n'est pas un critère de ces blogs, loin de là. Ce sont des blogs qui se rassemblent autour d'idées, de préférences politiques ou autres. Jamais en fonction du sexe. S'il n'y a pas de femmes, ce n'est pas forcément parce qu'elles ont été blackboulées en fonction de leur sexe : ça peut être aussi qu'on ne désire pas leur blog dans un réseau (leur blog, et pas elle), ou qu'elles ne vont tout simplement pas frapper aux portes...
Elles ne vont pas frapper aux portes, elles ne désirent pas...
Et pourquoi ?
Nick "Ce serait comme exiger qu'il y ait 50% de femmes dans les reçus à l'agreg !" à ce sujet
http://legizmoblog.blogspot.com/200... pas facile pour elles d'arriver à cela quand le jury est masculin. et si il y a moins de candidates femmes il faut chercher pourquoi ...
je ne comprends pas ta position. ton analyse est correcte, l'une des raisons qui fait que les femmes ne se trouvent pas dans les classements wikio (et c'est la même chose pour la présidence des associations, les postes aux élections etc...) c'est qu'elles n'ont pas envie de jouer ces jeux de concurrence.
mais lorsqu'une poignée de blogueuses décide de prendre le taureau par les cornes, de créer un blog pour etre plus visibles et que ça marche au dela de leurs espérances quelques'hommes leurs reprochent tout à coup de les exclure. mais 1/ on n'est jamais si bien défendue que par soi même 2/ça ne dérangeait personne cette absence des femmes avant que nous ne soulevions la question3/ les arguments évoqués par les quelques blogueurs(qui jurent la main sur le coeur qu'ils sont plus féministes que nous et qu'ils ne demandent pas mieux que s'associer à notre cause) très remontés contre ce N° spécial de vendredi relèvent du machisme le plus primaire, c'est tout à fait consternant . heureusement plein d'autres ont pris des positions autrement plus ouvertes.
Personnellement je suis très contente d'avoir participé à l'ouverture d'un débat aussi interessant à propos d'un évènement (la journée des femmes) qui apparaissait comme un gadget.
Emelire, je n'irais pas à la manif car je ne suis pas à Paris ce jour là mais le coeur y est.
" 3. "Une victoire sur quoi ? Une victoire sur qui ? " + etc. Là c'est toi qui paranoie :o). Une victoire sur NOUS. Les conditionnements s'opérent dans les deux sens; les femmes sont conditionnées à ne pas s'intéresser à la politique et vous, pas aux gamins (d'ou le fait qu'il y ait bcq de blogs gamins, tenus par des femmes, et politiques par des hommes)."
Alors dans ce cas, pourquoi ne pas porter vos efforts vers les femmes, leur donner envie de parler politique, etc ? Quand je vois Olympe calculer le nombre de blogs féminins dans les 20 premiers, en posant comme une exigence le fait qu'il y en ait 10, je me marre.
" "La blogosphère est asexuée, faudrait commencer à le comprendre." ca je n'y crois pas parce que le monde n'est pas asexué. Je n'en conclus rien hein je dis juste que non on ne peut faire fi de ca. On sait quand on poste qu'on poste chez un homme ou une femme, même si ca n'implique rien. Il y a un automatisme qui fait qu'on sexe les gens, inconsciemment ou non."
La blogosphère est majoritairement trentenaire et citadine. Sociologiquement, ce n'est pas là-dedans que se trouvent les machistes, parce qu'ils ne sont pas au postes de pouvoir. Au contraire, les trentenaires ont vécu culturellement dans un milieu plus mixte et plus respectueux des femmes. Et ça se retrouve sur la blogosphère. Alors peut-être qu'on ne parle pas à une femme comme on parlerait à un homme dans les commentaires, mais le sexe n'est absolument pas déterminant dans le rapport qu'on a à un blog : s'il est de qualité, on le lit, on commente, on le linke. Indépendamment des critères de sexe, de couleur de peau, etc.
"une tendance inconsciente des hommes à ne pas prendre en compte la parole des femmes, une tendance des femmes à rester en retrait."
Les féministes tiennent qu'elles restent en retrait parce qu'on les y a conditionnées. Je considère que les classements intéressent moins les femmes parce qu'elles ne sont pas dans une quête de reconnaissance sociale.
"Constate le dans les propos que j'ai relevés au dessus. Au delà de certains propos parfois pertinents, que je suis allée relever sur les blogs masculins critiquant Vendredi.info, il y avait une sale tendance à minorer complètement le discours féminin. "t'as rien à me dire sauf si tu te mets à poil". c'est humoristique certes ; mais déjà cela fait qq centaines d'années qu'on nous la sort celle ci "sois belle et tais toi" et c'est révélateur du fait qu'une femme doit quand même au final rester réifiée."
Oui, comme j'ai pu entendre sur des blogs et sur Twitter que si je critiquais ce numéro spécial, c'était parce que j'avais des problèmes avec ma virilité et que j'avais "peur" des femmes. La connerie est des deux côtés, malheureusement : la parité est parfaitement respectée de ce point de vue là.
" le problème est que tu vois mon propos comme une attaque en règle des hommes."
Dans la mesure où vous postulez que le système a été bâti par les hommes, les deux critiques sont mêlées. Ce qui me dérange fondamentalement, c'est que le féminisme n'en reste pas à des revendications. Il veut repenser et réorganiser la société, et renaturaliser la femme. C'est limite totalitaire, cette vision. Qu'on parvienne à l'égalité salariale, à l'harmonie des sexes, à la meilleure répartition des postes de pouvoir, sans se focaliser bêtement comme Olympe sur le chiffre symbolique de 50% (ce qui importe, c'est le principe d'ouverture, pas le résultat de ce principe), je signe tout de suite. Qu'on considère que la personnalité tendancielle des femmes et des hommes sont des constructions sociales, c'est déjà plus problématique. Si les hommes ont globalement plus telle qualité ou tel défaut, et si la femme a globalement plus telle qualité et tel défaut, en quoi est-ce une aberration ? Encore heureux que femmes et hommes soient distincts, et pas uniquement au niveau des organes génitaux. Le féminisme tend de plus en plus à l'indistinction des êtres parce qu'il considère que la femme est une construction de la société machiste depuis des millénaires.
Et si on considérait simplement qu'il existe anthropologiquement un principe mâle et un principe femelle ? Les femmes ne se mettent pas forcément en retrait parce qu'on leur a appris à rester en retrait : on peut aussi considérer qu'on a bâti un discours sur la place des sexes dans la société sur la trame d'une essence "globale" (j'insiste bien sur le global, pas sur le général) des individus. Les femmes plus frêles ont vocation à être protégées, les hommes anatomiquement plus forts ont vocation à faire la guerre (je schématise). Dès lors, ce qui est profondément injuste, ce n'est pas ce constat anthropologique, c'est le discours qu'on fait dessus. Ce n'est pas injure de dire que les femmes sont généralement plus en retrait : ce qui est injuste, c'est de dire qu'elles doivent rester en retrait parce qu'elles sont généralement en retrait, et de hiérarchiser les fonctions sociales (foyer/agora). Le féminisme cherche à changer l'essence même de la femme.
C'est transposable à la parité. Non, toutes les femmes n'ont pas vocation à vouloir faire de la politique. Il y a des obstacles réels (conciliation des emplois du temps), mais aussi des obstacles culturels : la politique, c'est du combat, de la stratégie, c'est une guerre sans merci et c'est l'essence même du politique, et les femmes rechignent généralement à plonger dans la mêlée (au passage, dire que les femmes font de la politique différemment, c'est risible : Martine Aubry et Ségolène Royal sont les types-mêmes des killeuses), parce que ça ne leur plaît pas forcément. Celles qui ont envie de faire de la politique ne se dénaturalisent pas : la société est mixte, et les personnalités ne sont pas hermétiques ; il n'est donc pas socialement anormal qu'une femme veuille faire de la politique. Faisons donc en sorte que celles qui veulent faire de la politique puissent en faire sans être discréditées. Mais ne considérons pas que toutes les femmes ont vocation à faire de la politique, et que la parité dans l'assemblée est une photographie anthropologique parfaite.
"Alors dans ce cas, pourquoi ne pas porter vos efforts vers les femmes, leur donner envie de parler politique, etc ? Quand je vois Olympe calculer le nombre de blogs féminins dans les 20 premiers, en posant comme une exigence le fait qu'il y en ait 10, je me marre."
c'est bien ça le problème, c'est que les questions et les problèmatiques posées par les femmes te font marrer.
pour le reste : ok toutes les femmes n'ont pas vocation à vouloir faire de la politique (tous les hommes non plus d'ailleurs) mais il faudrait que celles qui le souhaitent n'aient pas à franchir un parcours d'obstacles spécifique.
"le féminisme cherche à changer l'essence de la femme." Le féminisme n'existe pas, il y a des féministes et des mouvements féministes et si leur point commun est de vouloir l'égalité et le respect pour les femmes leurs points de vue sur le reste sont multiples. c'est l'un de mes thèmes favoris : arrétez de fantasmer sur LE féminisme et les féministes-hystériques.
"pas facile pour elles d'arriver à cela quand le jury est masculin. et si il y a moins de candidates femmes il faut chercher pourquoi ..."
Tu délires totalement. L'agrégation est un concours sur les compétences.
"mais lorsqu'une poignée de blogueuses décide de prendre le taureau par les cornes, de créer un blog pour etre plus visibles et que ça marche au dela de leurs espérances quelques'hommes leurs reprochent tout à coup de les exclure"
Eh bien alors ramenez votre entreprise à vous ! Dites : "On a monté ce collectif pour qu'on nous voie", plutôt que de vous faire les porte-paroles de la visibilité des femmes. Toutes les femmes ne cherchent pas à apparaître dans les classements, ce n'est pas anormal. Et ce n'est pas parce que votre collectif "marche" que je deviens tout d'un coup critique. Depuis le début j'ai dit à Hypos (à la RDB) que je n'approuvais pas. Arrêtez de tout ramener à une crainte masculine de voir débarquer les femmes dans les classements, ce qui amoindrirait leur fierté de mâle.
"2/ça ne dérangeait personne cette absence des femmes avant que nous ne soulevions la question"
L'absence des femmes est-elle un vrai problème ? Si elles n'ont pas envie d'apparaître dans les classements, libre à elles. Quant à celles qui veulent apparaître dans les classements, elles ne sont pas discriminées : pour apparaître dans les classements, il faut séduire la bête machine qu'est Wikio, à savoir se faire linker, avoir du trafic, des commentaires, etc. On n'a pas besoin d'être une femme pour y arriver. Tu cherches "à tout prix" à ce qu'il y ait la parité des femmes dans ce classement. Tu ne vois pas l'inutilité de cette démarche ? Tu cherches à prouver quoi en mettant 10 femmes parmi les 20 blogueurs ? Tu ne vois pas du plus que tu reproduis les mêmes travers que les LB : du linking mutuel pour grimper artificiellement dans les classements.
Ton combat, c'est quoi ? Rendre les femmes visibles à tout prix ou arriver au constat que les femmes sont bien classées parce qu'on apprécie leur blog pour la qualité éditoriale ? Pour le moment, tu cherches à faire de l'affichage de vitrine. Un bon blog, il grimpe naturellement. Authueil a un blog excellent, il ne cherche pas les paillettes, et il grimpe tout seul, par la qualité.
"3/ les arguments évoqués par les quelques blogueurs(qui jurent la main sur le coeur qu'ils sont plus féministes que nous et qu'ils ne demandent pas mieux que s'associer à notre cause) très remontés contre ce N° spécial de vendredi relèvent du machisme le plus primaire"
Je peux aussi dire qu'il y a de la misandrie. A se déconsidérer comme ça, on avance, c'est sûr, et pendant ce temps-là, on ne parle pas du fond des choses...
ah tiens Valérie j'ai écrit mon com sans avoir vu le tien. nous sommes parfaitement d'accord en fait
"c'est bien ça le problème, c'est que les questions et les problèmatiques posées par les femmes te font marrer."
Non, c'est cette focalisation sur le chiffre. Y a-t-il des femmes noires dans votre collectif ? Et des rurales ? Il te paraît pas un peu trop blanc le classement wikio ? Alors pourquoi ne pas faire en sorte de placer des personnes de couleur dans le classement ? Ce qui me fait marrer, c'est que tu veux détourner un classement à des fins politiques. Ton objectif, c'est donc de placer des femmes à tout prix ? Je ne suis pas sûr que faire primer les quotas au détriment de la "qualité" du blog qu'est censée représenter Wikio (car il considère au fondement qu'on fait partager un blog parce qu'il est intéressant, et pas parce qu'il est tenu par un copain qu'on veut faire grimper), soit vraiment servir la cause des femmes, vois-tu...
Sinon, en ce qui concerne la renaturalisation, tu as raison, Valérie. Il y a un féminisme criard et un féminisme plus réformiste. C'est comme pour tous les combats, d'ailleurs. Je me suis un peu emmêlé les pinceaux ;-)
ah tiens Valérie j'ai écrit mon com sans avoir vu le tien. nous sommes parfaitement d'accord en fait
Qu'ils ont du temps, ces hommes...