François, Martine, Arnaud, Ségolène et les autres
Par Olympe le lundi 19 septembre 2011, 23:40 - Lien permanent
Mais je me demande...
Certains journalistes s'obstinent à préciser la tenue des femmes, uniquement . Est ce vraiment utile de savoir que Martine Aubry portait une veste bleue et un châle rouge à pois blancs" ou que "Ségolène Royal, en troisième position dans les sondages, avait précédé la maire de Lille dans la matinée, vêtue entièrement de rouge." Parce que ça ne fait pas que remplir la page, ça rajoute du futile et en mettant l'accent sur son aspect physique ça fait perdre en puissance les propos de la personne dont il est question .
Reconnaissons quand même que c'est beaucoup moins systématique qu'il y a 2 ou 3 ans.
Je remarque aussi que personne n'a jamais mis en doute les compétences de François Hollande comme ce fut le cas pour Ségolène Royal en 2007. On lui reprochait son manque d'expérience alors qu'elle a été ministre a plusieurs reprises. Lui pourtant ne l'a jamais été.
Il est aussi des façons de parler des candidats ou de la campagne qu'ont ne peut pas vraiment qualifier de sexistes mais qui ne sont pourtant pas neutres. J'ai été frappé dernièrement en écoutant la radio par les métaphores qui évoquent le combat. Une phrase revient sans cesse "François Hollande serait le mieux placé pour battre Sarkozy". Or le combat est associé au masculin et au viril. Une femme n'y a pas vraiment sa place et on ne l'imagine pas "battant" un homme.
Même chose lorsqu'on évoque "la carrure" des candidats. La carrure, c'est à dire la largeur des épaules, est généralement plus importante chez les hommes et demander à l'occasion d'un sondage qui a le plus "la carrure d'un chef d'Etat" c'est de facto donner leur un avantage .
Si vous avez des remarques à faire sur le sujet (dans un sens ou dans l'autre) je suis preneuse parceque j'y reviendrais au cours des prochaines semaines.
Commentaires
Merci Olympe!
Si seulement Royal ne passait pas son temps à osciller entre une sorte de niaiserie assumée (infantilisation de ses interlocuteurs, personnage de la mère de famille...) on aurait plus de chance d'échapper à ce type d'analyses. Parce que je pense qu'elle en joue (consciemment) et que justement ce n'est pas nécessairement une bonne idée, exactement pour les raisons décrites dans votre article. Aubry par contre n'est pas rentrée dans ce jeux là, et du coup préserve l'image d'une adversaire sérieuse pour Sarkozy. Deux femmes, deux caractères très différents!
(je précise que je ne soutiens particulièrement ni l'une ni l'autre)
Ce qui m'a frappé c'est comment sont perçus Hollande et Aubry.
Auparavant, tous les médias sans exception considéraient Hollande comme un gentil bureaucrate sans relief ni leadership. On saluait mollement son rôle de secrétaire du parti.
Aubry était au contraire huée pour ses façons et son physique masculin, son manque de féminisme, son manque de douceur, sans même parler des insultes franche de collier, ect.
Et là patatras, Hollande est devenu l'incarnation de l'"Homme", tous les médias saluent sa "force", son "charisme", sa "personnalité", et incroyable Aubry est devenue "faible", trop féminine, terme qui n'ont jamais été utilisé auparavant pour la qualifier. Aubry "doit" laisser la place à Hollande car lui seul peut "battre" le leadership de Sarkozy.
Hollande a toujours le charisme d'une moule, il est incapable de soulever une salle en faisant un discours. Je ne dis pas ça pour lui nier une compétence en tant que président, je suis contre l'idéologie guerrière et fausse d'un "leader", d'un "chef" qui sauverait la Grande France tel un grand superman. Dans nos sociétés démocratiques, il est navrant encore de considérer qu'une personne doit incarner tous les pouvoirs et "défendre" la patrie et le pouvoir des citoyens qui lui remettent les clés de toutes les décisions. C'est assez dangereux de voir toutes ces personnes persuadées qu'une seule personne est l'incarnation d'un guide, que leurs seuls rôles dans la société est de mettre un bulletin dans une urne.
Au contraire, ça devrait plutôt être un arbitre de consensus. Et c'est peut-être pour ça que Hollande est à priori tant populaire, les gens ont peut-être évolué et aspirent à une personne moins démago et plus consensuel. Sauf que les grands médias, avides de savoir que notre président était avant dans l'escalier un autre président lors d'un G20, ce qui montre la puissance de la Grande France, ne peuvent interpréter que la côte de popularité que comme un perception de "force" et de "puissance" de la personne populaire par les citoyens et non pas d'autres qualités moins guerrières.
Puisque telle personne est appréciée pour un poste de "pouvoir" donc il est viril, cqfd.
Oui, mais non.
La veste d'Aubry, ok, on s'en fiche.
Mais venir entièrement en rouge à une fête organisée par le parti communiste, désolé, ce n'est pas anodin. Pas plus que d'aller à un évènement lié à Mitterrand avec une écharpe rouge. C'est une volonté de communiquer, et les journalistes ont raison de le relayer.
Le châle est sans doute, d'ailleurs, lui aussi un moyen pour Aubry de dire "je suis des vôtres, votez pour moi".
Je suis entièrement d'accord qu'en temps normal on a un déséquilibre flagrant, mais en l’occurrence, la couleur rouge change tout...
J'avoue que ton oeil critique me trouble un peu. Je dirais que tu vois surtout le verre à moitié vide.
Je suis d'accord avec toi pour beaucoup de chose, mais il faut voir les progrès accomplis et surtout le chemin vers lequel nous allons.
Je voudrais savoir si un candidat arrivait en costume vert pomme, n'y aurait-il pas une ligne sur sa façon de s'habiller?
Toi même tu me disais que je ne pourrais aller à un entretien d'embauche habillé comme je l'étais.
Je suis désolé de constater que lorsqu'on attache autant d'importance à la coquille, on prête moins d'attention au contenu.
Et pour ce qui est de l'apparence extérieure, les femmes sont pour le moins en tête des potins.
Je ne pense pas qu'on puisse changer les habitudes en aussi peu de temps que tu le voudrais, mais patiente un peu, ça arrive.
Je constate à nouveau que les propositions concrètes sont absentes de toutes les "argumentations". On veille à maintenir la populace assistée à la place du public inerte et amorphe, au Théâtre de sa propre vie.
Ah si, on avait évoqué la tenue vestimentaire de Hollande. C'était pour la comparer, sous forme de photo, à celle de Sarkozy: même veste bleu marine, même cravate bordeaux. Tiens, à propos de Marine, me souviens pas que l'on parle beaucoup de sa tenue vestimentaire. T'as une explication, Olympe?
Sans compter la tendance de certains journalistes d'appeler les femmes par leur prenom uniquement, et les hommes par leur nom complet.
A titre personnel je vois très bien Martine Aubry battant François Hollande, elle a la carrure d'une présidentiable.
Est-ce qu'il aura mal, c'est sans intérêt. Des bleus à l'âme, peut-être. Comme Angela Merkel, et d'autres encore de par le monde, en Amérique du Sud ou en Islande, elle n'a pas la féminité bêlante et gnian-gnian. Rappelons s'il en est besoin que le courage et l'autorité ne sont pas l'apanage du masculin.
Je pense qu'il serait bon de se souvenir de 2006: si Royal a été choisie par les socialistes, c'est principalement parce que les sondages montraient qu'elle était "la mieux placée pour battre Sarkozy". Le fait d'être une femme l'a certainement aidée. Ensuite, tout au long de la campagne les Français l'ont découverte et ont changé d'avis...
Complètement d'accord avec toi et sur le sujet j'ai été très choquée de l’article d'une journaliste du point qui détaille de façon totalement déplacée la tenue de la victime (et pas un mot sur la tenue du coupable),"chemisier blanc moulant,jupe rouge gainant la taille,démarche gracile pour commencer l'article c'est navrant
http://www.lepoint.fr/carnets-de-ju...
Merci de vos commentaires. Il y a avec cette campagne une occasion que je vais essayer de saisir de voir comment les choses ont évoluées par rapport a 2006.
Cultive je constate aussi que marine le pen n'est pas traitée tout a fait de la même façon. Difficile a analyser
Je suis tombée récemment sur un article où les deux candidates étaient qualifiées de "chipies". Comme je voulais donner une référence exacte, j'ai googlé "chipies aubry royal"... et... voyez par vous même !
Un pantalon pour six !
Je repasse... je fais du repassage... mes enfants se rendent ce soir à leur première surprise party ...
non ce n'est pas une boum, même s'ils s'y connaissent tous en musique... c'est un concours... un concours de circonstances.
Oui, j'ai six enfants, deux filles et quatre garçons... une fille avertie en vaut deux comme on dit chez les ch'tis...
ou plutôt 5 enfants naturels et un sixième culturel.
Oui je dis ça parce que je l'ai adopté pour que mes enfants ne me disent jamais :
nous sommes soudés comme les 5 doigts de la main. Parce que je ne suis pas pour le repli sur soi, le salut est ailleurs, par ici... au sein du groupe... pas au sein de la famille.
http://www.lejournaldepersonne.com/...